San José.- Desde Coopesalud R.L desmentimos categóricamente la información del Ministerio Público donde se califica de falsa la prueba aportada que descarrila el Caso Barrenador.
Desde nuestra organización lamentamos el pobre análisis realizado por el la Fiscalía Adjunta de Probidad y Anticorrupción sobre un documento impreso, sin que se buscara el documento digital del cual emana dicha impresión.
Prueba evidencia análisis previos que reflejaban millonarios ahorros para la Caja con la adjudicación de Ebais a cooperativas
Cooperativa invita a periodistas acceder a nuestras versiones de forma transparente y veraz
Es decir, la Fiscalía de Probidad califica como falso un documento impreso, sin revisar su versión digital, del cual tenemos copia y que facilitaremos a los medios, donde se evidencia que éste fue elaborado desde una computadora cuya licencia pertenece a la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) y asignada un funcionario del Área de Contabilidad de Costos, identificado como Esteban Solís Morera.
Lamentamos que el afán de probar una supuesta culpa lleve al Ministerio Público a cometer errores de este tipo, pues dichos actos plantean una afectación directa sobre las cooperativas de Salud incluidas en el proceso, en cuenta la nuestra.
Declaración del Lic. Sergio Castillo, abogado de Coopesalud
Con esta prueba, no solo ponemos en evidencia que el documento aportado proviene de la Caja, sino que además, proviende de un funcionario del Área de Contabilidad de Costos; que es real y que además, evidencia los ahorros millonarios que fueron omitidos en el documento oficial que se envió al SICOP.
Desde Coopesalud R.L esperamos que el Ministerio Público y el Poder Judicial se tomen las medidas necesarias para garantizar un adecuado manejo de la información, para no tenr que caer en odiosos desmentidos como el que justifica el presente comunicado de prensa.
De seguido, desmentimos punto a punto los argumentos de la Fiscalía, dada la importancia de la información que se estámanejando de forma irresponsable por algunos actores del Ministerio Público.
¿Por qué la Fiscalía se equivoca al señalar que el documento es falso?
La Fiscalía enumeró 5 aspectos puntuales como conclusiones tras el análisis pericial realizado, aquí los desmentimos punto a punto:
Fiscalía:
1. Los funcionarios del Área de Contabilidad de Costos de la CCSS no emitieron ningún estudio de razonabilidad de precios, previo al que consta en Sicop, ni a nivel de borrador, ni tampoco en forma de papeles de trabajo. Por lo que no existe un estudio preliminar. Lo anterior, descarta la veracidad del documento aportado.
Desmentido:
Esta afirmación de la Fiscalía carece de veracidad. Se afirmó que el documento facilitado como prueba se hubiese redactado o elaborado el 19 de marzo, lo que se señaló fue que se circuló en correos electrónicos en esa fecha. La veracidad del documento no está supeditada a la fecha del 19 de marzo, sino su circulación. Lo que se ha acreditado según los metadatos incluidos en el documento electrónico es que dicho documento fue elaborado en la computadora de la Caja Costarricense del Seguro Social marca DELL modelo 5490 acreditada al señor Esteban Solís Morera, precisamente uno de autores del estudio de Razonabilidad de Costos cuya versión final fue la que presentó el propio señor Esteban Solís Morera y subió al SICOP.
Fiscalía:
Según el Sistema de Archivo y Correspondencia de la CCSS, el 19 de marzo del 2024, que es la fecha que consigna el documento secuestrado, no se emitió dicho documento y ninguno de los funcionarios que aparecen emitieron firma alguna de ese oficio. Este segundo elemento permite establecer de forma contundente que el documento secuestrado nunca fue firmado por los que elaboraron el estudio que consta en SICOP.
Desmentido:
En ningún momento la Fiscalía señala que los funcionarios del Área de Contabilidad de Costos negaran la elaboración del documento aportado como prueba. Lo que niegan es la elaboración del documento el 19 de marzo. En ningún momento se ha manifestado que dicho documento fuese elaborado en esa fecha, lo que se dio a conocer es que en la fecha del 19 de marzo circuló. Si bien el documento no tiene firma digital, el documento digital que se corresponde a lo analizado por el Ministerio Público, sí contiene los metadatos que vinculan al señor Esteban Solís Morera como el titular de la licencia de la computadora propiedad de la Caja, desde la cual se emitió. Cabe resaltar que el señor Solís Morera es funcionario del Área de Contabilidad de Costos y es uno de los firmantes del documento final que posteriormente se subió al SICOP.
Fiscalía:
El documento secuestrado no corresponde al estudio de la licitación, ya que es únicamente referido al rubro mano de obra, de ahí que la cantidad de páginas no corresponde al estudio oficial subido a Sicop. El documento oficial presentado en sistema incluye, además, el análisis de insumos, gastos indirectos, alquileres y utilidad (correspondientes a las variables establecidas en el pliego de condiciones). Esto permite establecer que dicho documento no pudo ser confeccionado por el equipo que realizó el estudio, ya que el pliego de condiciones se refiere a todas las variables y no únicamente a mano de obra esto permite también descartar la veracidad del documento.
Desmentido:
De ninguna manera esta afirmación puede establecer la falsedad de la prueba, por cuanto nunca se señaló que correspondiera a un documento terminado, sino a un borrador que sí demuestra ahorros en la adjudicación de las cooperativas y que evidencia las diferencias y manipulación de las tablas finalmente enviadas al SICOP.
Fiscalía:
Finalmente, el documento ofrecido por la defensa técnica y secuestrado por el Ministerio Público, carece de firma digital, ya que lo que tiene es insertada una imagen que no corresponde a una firma de esa naturaleza. En ese sentido, dicho documento no cuenta con firma digital ni de otra forma, y no fue emitido por el Área de Contabilidad de Costos, ni por los funcionarios que él mismo indica lo confeccionaron, todo esto permite establecer que el documento no es veraz.
Desmentido:
Esta afirmación de la Fiscalía es falsa, por cuanto una revisión los metadatos del documento digital al cual se corresponde la prueba aportada, revelan que ese borrador fue elaborado desde una computadora cuya licencia corresponde a la Caja Costarricense de Seguro Social, a nombre de Mario Esteban Solís, confeccionado desde una computadora de la Caja, marca DELL Latitude 5490.
Fiscalía:
Realizado este análisis, se ratifica que el Estudio de Razonabilidad de Precios emitido y firmado por el Área de Contabilidad de Costos es el que consta en el Sicop, es el único estudio que se ha emitido, que no ha existido estudio previo y que tampoco los funcionarios a cargo han realizado o firmado documento preliminar alguno y que este documento que difiere del oficial, al contener información falsa, es un documento falso.
Desmentido:
Este análisis es preocupante, puesto que evidencia la impericia de la FAPTA, al limitarse a investigar únicamente un papel impreso, sin siquiera revisar los metadatos del archivo digital que lo generó, y que fue elaborado desde la computadora cuya licencia corresponde a una máquina DELL Latitud 5490 a nombre del funcionario del Área de Contabilidad de Costos de la Caja, Esteban Solís Morera, precisamente uno de los funcionarios entrevistados por la Fiscalía, para determinar su veracidad.
Está imagen corresponde a la información de Metadatos del documento digital, mismo que refleja la autoría del documento y la licencia a nombre de la CCSS
Si te ha gustado, ¡compártelo con tus amigos!
