Florida | Los votantes del estado de Florida se pronunciarán el próximo 3 de noviembre sobre la Enmienda 3, una propuesta que busca ampliar la exención fiscal para viviendas principales y modificar los límites de tasación de otras propiedades. Para ser incorporada a la Constitución estatal, la iniciativa requiere al menos el 60% de los votos a favor.
La Enmienda 3 impactaría directamente en el impuesto a la propiedad, uno de los gastos más significativos para los hogares de Florida. Este tributo se calcula en función del valor tasado de una vivienda y es fundamental para financiar servicios esenciales de condados, ciudades y distritos especiales, incluyendo bomberos, policía, bibliotecas, parques, recolección de residuos e infraestructura local.
En caso de ser aprobada, la propuesta elevaría la exención para impuestos no escolares. El máximo de esta exención para viviendas principales, que cumplen con los requisitos de homestead (residencia permanente), aumentaría a USD 150.000 en 2027 y a USD 250.000 en 2028, ajustándose por inflación a partir de entonces. Es importante destacar que esta ampliación no afectaría la porción del impuesto destinada a las escuelas públicas, por lo que los beneficiarios seguirían pagando ese componente y otros cargos locales.
Según una explicación de NBC Miami, la exención se restaría del valor imponible de la vivienda antes de calcular los gravámenes no escolares. Por ejemplo, una propiedad con un valor imponible de USD 300.000, con una exención de USD 250.000, pagaría impuestos no escolares sobre USD 50.000. El ahorro final dependerá del valor tasado de cada propiedad, las exenciones ya existentes y las tasas aplicadas por los gobiernos locales.
Además, la Enmienda 3 propone reducir del 10% al 5% el incremento máximo anual del valor tasado para propiedades que no cuentan con la exención homestead, como segundas viviendas, inmuebles de alquiler y locales comerciales. Este límite se aplica al valor de tasación, no directamente al aumento de la factura de impuestos.
La fecha de residencia es un factor clave. Los residentes de Florida al 31 de diciembre de 2026 que cumplan los requisitos podrían acceder a la ampliación desde su entrada en vigor. Aquellos que se establezcan después conservarían la exención actual y recibirían el incremento a partir de su quinto año con el beneficio, siempre que la Constitución de Estados Unidos lo permita. Si la enmienda es aprobada, entrará en vigor el 1 de enero de 2027. Un voto en contra mantendría el sistema fiscal actual.
El centro de investigación fiscal Florida TaxWatch, en un análisis recogido por Jacksonville Today, estimó que la reforma podría reducir los ingresos locales por impuestos a la propiedad en USD 45.800 millones durante cinco años, con una disminución proyectada de USD 4.900 millones en el primer año y USD 11.800 millones para el ejercicio fiscal 2031-2032.
Los defensores de la medida argumentan que aliviaría el costo de mantener una vivienda en un estado con otros gastos significativos, como seguros, alimentos y servicios públicos. Chuck Bonfiglio Jr., presidente de Florida Realtors, señaló que “la asequibilidad está en primer plano para todos los habitantes de Florida y necesitan un alivio significativo”. En Jacksonville, se calcula que un propietario con la exención máxima podría ahorrar USD 1.121 en 2027 y USD 2.258 en 2028, si las tasas locales no varían, con un ahorro estimado de USD 10.153 en los primeros cinco años.
Por otro lado, los opositores advierten que una menor recaudación podría resultar en recortes de servicios, aumentos de tarifas o la implementación de otros impuestos. La Asociación de Alguaciles de Florida ha expresado preocupación por el financiamiento de la seguridad pública, mientras que autoridades locales han mencionado posibles impactos negativos en parques, infraestructura, bibliotecas y programas comunitarios. Chris Hand, abogado y exjefe de gabinete de la Alcaldía de Jacksonville, indicó a Jacksonville Today que los gobiernos locales tendrían que “recortar gastos, encontrar eficiencias para ahorrar dinero y aumentar otros ingresos”.
La decisión final para los votantes implica sopesar un posible ahorro tributario individual frente a la disponibilidad de recursos para los servicios comunitarios.
Fuente: Infobae
Apoya el periodismo independiente
Sinpe 6334-5121 | Donar Aquí